IB中文文学课程的批判精神

　　IB即国际文凭组织IBO(International Baccalaureate Organisation)，为全球学生开设从幼儿园到大学预科的课程，为3-19岁的学生提供智力，情感，个人发展，社会技能等方面的教育，使其获得学习，工作以及生存于世的各项能力。IB课程在全球认可度都是非常的高，它的课程体系非常完善，主要培养孩子们的综合方法，IB中文文学课程没有统一的详细的教学大纲，因此在具体课程设计与教学内容上都给了师生很大空间。这正是容许批判性存在的明证，否则大可以规定整齐划一。

　　许多教惯了传统中学语文的教师对于IB中文的这一点是很不习惯的，不仅觉得背后空空，无所依傍，还觉得一种失去标准的心虚。没有指定教材，没有教参，没有集体备课，没有网上随处可得的辅导资料，IB中文的教学让他们感到一丝恐慌。因此有些人就发出了一种声音，希望IB中文能够向传统语文靠拢，由此提出IB也要集体备课，也认为学生在对作品发表见解的时候要尽量捡好的说，往所谓“真善美”的角度去写，事实上，这种想法，是有害IB中文的批判意识的，是这一先进课程的倒退。

　　从学生的角度来说，当学生拿到一部由教师挑选的文学作品的时候，并不一定要对其歌功颂德，而是要持有一颗公正的心，运用所学评论技巧去分析探讨，从中去发现真正属于自己的东西。这才是IB中文的真精神。教师不可以有意引导学生去一味地吹捧作品和作者，不应该往高大全的路上走。一个人对作品的看法大可以和别人不同，只要是有根有据，符合专业内部逻辑，只要不是无端的攻击谩骂，有何不可？又怎么可以为了教学的整齐划一，甚至为了一些作家如鲁迅、三毛等在文艺界的一点虚名，就去压制学生内心真实的光芒，而不让它发散呢？

　　从教师的角度来看，同样如此，教师的专业出身不同，经历不同，又如何能对同一部作品有完全一致的看法呢？相反，很多情况下是大相径庭的。比如我们所选的卡夫卡的中短篇，较为晦涩，而内容却很丰富，历来学者都从各种不同角度去研究，我们又为何不可？比如有的老师学文艺出身，自然从美学角度切入，而其他学问底子和出身的老师，自然又从别的角度切入，这是正常的，也正是体现IB中文的丰富多彩的。IB中文需要的就是百花齐放，集体备课在IB中文是行不通的，至多搞集体讨论。因为一部作品是一个整体，怎能某人负责一部分，其他人又负责一部分？那样的教法，是对作品整体性的忽视，比如对内容和思想体系的完整性有很大的伤害。IB中文是大学预科性质的课程，有很强的大学独立精神，试问大学教师授课时难道集体备课了吗？而且IB中文的全球统考内容也从未规定到具体、死板的地步，考察的就是对人生和世界的总体把握，对不同文化与思想的独立见解，以及评析各类文学作品的基本技术，并没有统一的细部的考试规定。所以，教学上又何必要自我束缚呢？

　　集体备课的背后必定是统一的教学内容，统一的思想认识，这对IB中文是一种极大的伤害。IB中文正是由于它的多样与灵活、包容与自由，才具有超越其他中文课程的资格。而统一只会导致平庸。

　　拿余华的作品来说，余华的《活着》在PRE-IB阶段学生们就学习过，因此对余华的一套“生存哲学”有了一定的理解。在DP1阶段，学生们又学习了余华的《许三观卖血记》，在这部作品中，余华的生存哲学得到了更为深刻的发挥。许三观作为一个渺小的人物，在社会大潮中安分地生存着，以生存为一切的根本，对时代所发生的一切荒谬、残酷的事情听之任之，没有半点怨恨与反抗。难道这样的生存哲学，我们一定要去赞同吗？作者由于其独特的人生阅历，产生了作品中所表达的思想。可是读者也有自己的阅历与思想，为何不可作批判性的解读，而非要一味赞成呢？读者有权保留自己的看法，而不是一味迎合作者。要知道，我们对作品的解读，是为了自己的人生需要，而不是为作品添一个注脚。因此有些人主张一定要往真善美角度去解读作品，这既是平庸的，也是错误的。

　　IB中文文学课程是批判的、独立的，我们要在教学中充分发挥这一特点，从选择作品到备课到教学，都应该是一种自由独立的状态。不但教师如此，学生也应当拥有最大限度的解读作品的自由。IB中文文学课程就应当是在教师的独立备课与研究下，在学生的自由阅读独立思考下，在课堂上互相启发，老师加以组织引导，帮助学生形成自己的独特的观点，让他们的思想、精神，都得到进步。这才是IB中文教学的真谛所在。

　　以上就是小编为大家带来的关于IB中文文学课程相关内容解析，IB中文文学课程是批判的、独立的，同学们看完以后是否更加了解呢？想要获取更多IB高中课程分析等更多信息，大家可以线上咨询客服哦！最后小编预祝大家能考取心中满意成绩。